La Oficina en Colombia del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (OACNUDH) alentó hoy a las autoridades de este país andino a que mantengan sus tareas de esclarecimiento de los crímenes contra la libertad de expresión.
Estos crímenes y los atropellos son un obstáculo al trabajo de los periodistas o a la labor de las fuentes y, por tanto, al acceso y difusión de información, recordó la OACNUDH con motivo del Día Mundial de la Libertad de Prensa, que se celebra hoy.
La representación de derechos humanos de la ONU hizo énfasis "en el recuerdo de los periodistas que perdieron la vida a lo largo del conflicto armado (interno)".
"La Oficina ha recibido información según la cual dentro de los procesos de 'justicia y paz' miembros de grupos paramilitares han confesado 20 crímenes contra periodistas, entre ellos siete asesinatos", subrayó la OACNUDH.
Además, la misma fuente registró el más reciente homicidio de un periodista en Colombia, el de Everardo Aguilar, corresponsal de una radio bogotana en Patía, localidad del departamento suroccidental del Cauca.
La OACNUDH "espera que este crimen pueda esclarecerse prontamente", agregó la oficina de Naciones Unidas.
En el mensaje, la misma fuente llamó la atención sobre "la importancia que tiene para una democracia respetar y proteger el ejercicio de la libertad de expresión y de opinión".
CORTESIAhttp://www.adn.es/sociedad/20090503/NWS-1328-ONU-autoridades-colombiana-esclarecer-crimenes.html
domingo, 3 de mayo de 2009
Nigromancias, Libertad de prensa sin mordazas ni tapabocas
Jorge T. PETO02/05/2009, 19:05:19 PM
La libertad de expresión es un bien públicobasado en una expresión de libertad,no es una prerrogativa exclusiva de propietarios de medios,no debe ser enajenada ni corrompida por el dinero ni por intereses corporativosmenos por seudoposeedores de la verdadque sólo tengan como finalidad confundir al pueblo en aras de transformar lo público en negocios privados.JTPEn 1991, la UNESCO elaboró la resolución “Fomento de la Libertad de Prensa en el Mundo”, en la que reconoce la importancia de ésta para la vida democrática, no sólo de las naciones en particular, sino para el mundo entero. “Prensa libre, pluralista e independiente es, declara, un componente esencial para toda sociedad democrática”. En 1993, la Asamblea de las Naciones Unidas, por recomendación del Consejo Económico y Social declaró el 3 de Mayo Día Internacional de la Libertad de Prensa. Ni hablar, lo que es legal debe ser defendido con leyes y lo que es legítimo con hechos, no atrayendo la atención con mentiras y chantajes, desvirtuando todo recurso jurídico, o válido. Debemos partir de la premisa de que quienes tienen una empresa periodística no dejan de ser por eso parte de la iniciativa privada, pero por eso mismo su actividad debe ser más celosa de la imparcialidad y de la justicia, porque el producto que venden es concesionado, es un bien público, de los más importantes bienes sociales junto a la fuerza de trabajo de cada mujer y cada hombre. Toda empresa que se dedique a esta actividad debe comenzar por poner en práctica la libertad de expresión y el respeto del derecho de huelga en su propia casa, pues como anunciamos arriba, son la mejor expresión de la libertad. Pero cuando se pretende usurpar el bien público valiéndose del mismo bien sólo se está actuando de manera irresponsable y hasta despótica contra sus propios trabajadores y contra la sociedad en su conjunto. El hecho de ser prensa no se da por automático que deba gozar de impunidad, menos cuando se convierten en órgano oficial de campañas políticas falaces para encumbrar en el poder a quienes servirán a sus intereses. Ojo lo que está en juego no es propiedad privada, sino un bien público que debe ser tutelado y protegido como un tesoro de la nación: la verdad pública. Los cultos y agudos de sentido común entenderán y comprenderán estas letras, quienes están enajenados por el denuesto sistemático, la traspolación de los hechos y el rencor contra quienes obtuvieron un triunfo legitimo y legal, seguirá en su obscura necedad primitiva de la ambición desmedida. Por eso traigo hoy a debatir sobre este tema, a uno de los más profundos y conocedores del mismo, se llama Owen Fiss y no tiene ningún interés más que de mostrarnos su objetividad y lo que está regulado desde el nacimiento de la constitución estadounidense, por aquellos que hablan de coberturas de diarios gringos y quien sabe que tanto. Cuando la prensa se vuelve mercenaria y farisea hay que seguir el ejemplo del rey de los judíos, correrlos del templo de la verdad. En eso de la libertad de expresión no ha lugar a duda, es por sí misma uno de los derechos más apreciados y que más han defendido los hombres y las mujeres en todas las etapas de la historia. Sin embargo, para que su ejercicio sea incuestionable, inobjetable, debe ser correspondiente con su propio fundamento, es decir, debe ajustarse - en sentido de justo, justicia - a una conducta congruente con los valores y normas jurídicas que regulan a la sociedad en cuestión. En pocas palabras, toda libertad de expresión debe llevar implícita la absoluta responsabilidad de realizar en forma plena una “expresión de libertad” no de librecambio ni de libertinaje, mucho menos cuando del ejercicio periodístico se trate.En todas partes del mundo, esta forma de libertad se sitúa constantemente en el terreno de la controversia.
En algunas, incluso ha movido a numerosas batallas judiciales y ha dividido profundamente a las cortes de más de un País. También ha sido objeto de apasionados debates en los círculos políticos, en los campus universitarios, y hasta en las conversaciones domésticas.La libertad de expresión es vista de modo análogo a la libertad religiosa, al más puro estilo del conservadurismo. Sin embargo, esta teoría es incapaz de explicar por qué los intereses de quienes se expresan deben tener prioridad sobre los intereses de los individuos acerca de los cuales se discute, o los intereses de quienes escuchan, cuando aquellos entran en conflicto con esto.
Aquí, esa concepción en de la protección del interés privado tampoco es completa pues deja al público lejos de toda posibilidad de expresar su libertad como decíamos al principio.Desde luego que aún se dan casos en el mundo en que el Estado no permita la libertad de expresión, pero también es cierto que debe ser el propio Estado el que deba salir en defensa de ella y se vea incluso obligado a actuar para promover el debate público: “cuando poderes de carácter no estatal ahogan la expresión de opiniones, o lo que es lo mismo, asfixian la libertad de expresión como parte de un colectivo, de la sociedad y pretenden apropiársela en defensa de los intereses económicos y políticos de los partidarios de la seudolibertad y de la pseudo-expresión. O quizá siendo más drásticos como Owen Fiss, quizá, entonces se tengan que asignar recursos públicos a aquellos cuyas voces de otra forma no serían oídas.
Puede que el Estado tenga incluso que silenciar voces de algunos para que se oigan las voces de los demás; a veces no hay remedio, muy a pesar de los pistoleros periodísticos, (como llamaba Dromundo a los que lo hacían por encargo) a sueldo por una dádiva quincenal o bien por una jugosa retribución con todo y viajes de placer. Bueno eso dice Fiss, y yo sencillamente comparto su análisis, porque no está basado en chismes de comadres ni en pláticas de intereses sino en la seriedad y la objetividad, se es pues imparcial. La próxima entrega trataremos en concreto el tema de la censura, la intimidad, la imagen, el honor, las injurias, las calumnias y todo lo que esto conlleva para impedir hasta hoy, contar con una base deontológica firme. Mientras tanto que haya paz.
CORTESIAhttp://www.imparcialenlinea.com/?mod=leer&id=82160&sec=politica&titulo=Nigromancias,_Libertad_de_prensa_sin_mordazas_ni_tapabocas
La libertad de expresión es un bien públicobasado en una expresión de libertad,no es una prerrogativa exclusiva de propietarios de medios,no debe ser enajenada ni corrompida por el dinero ni por intereses corporativosmenos por seudoposeedores de la verdadque sólo tengan como finalidad confundir al pueblo en aras de transformar lo público en negocios privados.JTPEn 1991, la UNESCO elaboró la resolución “Fomento de la Libertad de Prensa en el Mundo”, en la que reconoce la importancia de ésta para la vida democrática, no sólo de las naciones en particular, sino para el mundo entero. “Prensa libre, pluralista e independiente es, declara, un componente esencial para toda sociedad democrática”. En 1993, la Asamblea de las Naciones Unidas, por recomendación del Consejo Económico y Social declaró el 3 de Mayo Día Internacional de la Libertad de Prensa. Ni hablar, lo que es legal debe ser defendido con leyes y lo que es legítimo con hechos, no atrayendo la atención con mentiras y chantajes, desvirtuando todo recurso jurídico, o válido. Debemos partir de la premisa de que quienes tienen una empresa periodística no dejan de ser por eso parte de la iniciativa privada, pero por eso mismo su actividad debe ser más celosa de la imparcialidad y de la justicia, porque el producto que venden es concesionado, es un bien público, de los más importantes bienes sociales junto a la fuerza de trabajo de cada mujer y cada hombre. Toda empresa que se dedique a esta actividad debe comenzar por poner en práctica la libertad de expresión y el respeto del derecho de huelga en su propia casa, pues como anunciamos arriba, son la mejor expresión de la libertad. Pero cuando se pretende usurpar el bien público valiéndose del mismo bien sólo se está actuando de manera irresponsable y hasta despótica contra sus propios trabajadores y contra la sociedad en su conjunto. El hecho de ser prensa no se da por automático que deba gozar de impunidad, menos cuando se convierten en órgano oficial de campañas políticas falaces para encumbrar en el poder a quienes servirán a sus intereses. Ojo lo que está en juego no es propiedad privada, sino un bien público que debe ser tutelado y protegido como un tesoro de la nación: la verdad pública. Los cultos y agudos de sentido común entenderán y comprenderán estas letras, quienes están enajenados por el denuesto sistemático, la traspolación de los hechos y el rencor contra quienes obtuvieron un triunfo legitimo y legal, seguirá en su obscura necedad primitiva de la ambición desmedida. Por eso traigo hoy a debatir sobre este tema, a uno de los más profundos y conocedores del mismo, se llama Owen Fiss y no tiene ningún interés más que de mostrarnos su objetividad y lo que está regulado desde el nacimiento de la constitución estadounidense, por aquellos que hablan de coberturas de diarios gringos y quien sabe que tanto. Cuando la prensa se vuelve mercenaria y farisea hay que seguir el ejemplo del rey de los judíos, correrlos del templo de la verdad. En eso de la libertad de expresión no ha lugar a duda, es por sí misma uno de los derechos más apreciados y que más han defendido los hombres y las mujeres en todas las etapas de la historia. Sin embargo, para que su ejercicio sea incuestionable, inobjetable, debe ser correspondiente con su propio fundamento, es decir, debe ajustarse - en sentido de justo, justicia - a una conducta congruente con los valores y normas jurídicas que regulan a la sociedad en cuestión. En pocas palabras, toda libertad de expresión debe llevar implícita la absoluta responsabilidad de realizar en forma plena una “expresión de libertad” no de librecambio ni de libertinaje, mucho menos cuando del ejercicio periodístico se trate.En todas partes del mundo, esta forma de libertad se sitúa constantemente en el terreno de la controversia.
En algunas, incluso ha movido a numerosas batallas judiciales y ha dividido profundamente a las cortes de más de un País. También ha sido objeto de apasionados debates en los círculos políticos, en los campus universitarios, y hasta en las conversaciones domésticas.La libertad de expresión es vista de modo análogo a la libertad religiosa, al más puro estilo del conservadurismo. Sin embargo, esta teoría es incapaz de explicar por qué los intereses de quienes se expresan deben tener prioridad sobre los intereses de los individuos acerca de los cuales se discute, o los intereses de quienes escuchan, cuando aquellos entran en conflicto con esto.
Aquí, esa concepción en de la protección del interés privado tampoco es completa pues deja al público lejos de toda posibilidad de expresar su libertad como decíamos al principio.Desde luego que aún se dan casos en el mundo en que el Estado no permita la libertad de expresión, pero también es cierto que debe ser el propio Estado el que deba salir en defensa de ella y se vea incluso obligado a actuar para promover el debate público: “cuando poderes de carácter no estatal ahogan la expresión de opiniones, o lo que es lo mismo, asfixian la libertad de expresión como parte de un colectivo, de la sociedad y pretenden apropiársela en defensa de los intereses económicos y políticos de los partidarios de la seudolibertad y de la pseudo-expresión. O quizá siendo más drásticos como Owen Fiss, quizá, entonces se tengan que asignar recursos públicos a aquellos cuyas voces de otra forma no serían oídas.
Puede que el Estado tenga incluso que silenciar voces de algunos para que se oigan las voces de los demás; a veces no hay remedio, muy a pesar de los pistoleros periodísticos, (como llamaba Dromundo a los que lo hacían por encargo) a sueldo por una dádiva quincenal o bien por una jugosa retribución con todo y viajes de placer. Bueno eso dice Fiss, y yo sencillamente comparto su análisis, porque no está basado en chismes de comadres ni en pláticas de intereses sino en la seriedad y la objetividad, se es pues imparcial. La próxima entrega trataremos en concreto el tema de la censura, la intimidad, la imagen, el honor, las injurias, las calumnias y todo lo que esto conlleva para impedir hasta hoy, contar con una base deontológica firme. Mientras tanto que haya paz.
CORTESIAhttp://www.imparcialenlinea.com/?mod=leer&id=82160&sec=politica&titulo=Nigromancias,_Libertad_de_prensa_sin_mordazas_ni_tapabocas
Periodistas somalís celebran entre amenazas Día Mundial de Libertad de Prensa
Los periodistas somalís celebraron hoy, entre amenazas, el Día Mundial de la Libertad de Prensa, con actos en los que se recordó a los dos informadores asesinados este año en el país y se pidió la libertad de otros dos extranjeros que están secuestrados.
La organización Mujeres Periodistas en Acción (WOJA), grupo somalí de defensa de la libertad de expresión, organizó sendos actos en Mogadiscio y en Nairobi, con informadores exiliados.
La directora de WOJA, Sahra Mohamud Koronto, dijo en Nairobi, en una alocución que se recibió por teléfono también en el acto celebrado en Mogadiscio, que las agresiones y asesinatos "no detendrán nuestro trabajo en Somalia".
"Nuestros colegas son asesinados, y lo sentimos profundamente, y algunos de nosotros hemos sido obligados a salir al exilio, pero eso no detendrá nuestro trabajo de informar de la verdad en Somalia", dijo Koronto.
"Pedimos a los que tienen como objetivos a quienes dicen la verdad (periodistas) en Somalia que cesen sus ataques", recalcó.
Varias docenas de informadores se reunieron en el acto organizado por WOJA en el Club de Periodistas de Somalia para conmemorar el Día Mundial de la Libertad de Prensa, en medio de la amenaza que supone estar proscritos por los grupos integristas islámicos radicales.
Durante el acto, el director en funciones de Radio Cuerno de África, Mohamed Abukar, pidió a los presentes un minuto de silencio en homenaje a Hasan Mayow Hasan, periodista de Radio Shabelle, el primer informador asesinado este año en el mundo, el 1 de enero, y a Said Tahlil Ahmed, director de Radio Cuerno de África, asesinado el 4 de febrero pasado.
El acto se llevó a cabo pese a la amenaza de los grupos integristas islámicos radicales, que consideran la libertad de prensa "inaceptable".
Sheikh Husein, líder político de la milicia de Al Shabab, a la que EEUU considera ligada a Al Qaeda, dijo hoy a Efe por teléfono que el Día Mundial de la Libertad de Prensa es "inaceptable" para ellos y que "bajo el Islám, eso está prohibido".
"Lo que se denomina libertad de expresión y libertad de prensa es una conspiración para confundir a la gente", dijo Husein, quien apostilló que "la libertad que podemos dar a los periodistas es la que les concede el Corán".
Husein recalcó que "las mujeres no pueden trabajar en los medios de comunicación".
En la reunión, también se pidió la liberación sin condiciones de dos periodistas extranjeros, el australiano Nigel Brennan y la canadiense Amanda Lindhout, que se encuentran secuestrados desde agosto del año pasado, cuando los capturó un grupo armado mientras visitaban campamentos de desplazados internos cerca de Mogadiscio,
Además de los piratas somalís, que tienen secuestrados a cerca de 300 marineros, los trabajadores de organizaciones humanitarias y periodistas han sido las principales víctimas de secuestros en Somalia por parte de bandas armadas que solicitan rescates para su liberación.
El 26 de noviembre pasado, un periodista británico, Collin Freeman, y un fotógrafo español, Jose Cendón, fueron secuestrados por sus traductores y ayudantes somalís en coordinación con un grupo tribal armado y fueron liberados el 4 de enero último, tras el pago de un rescate.
CORTESIAhttp://www.adn.es/sociedad/20090503/NWS-0850-Periodistas-Libertad-Mundial-Prensa-Dia.html
La organización Mujeres Periodistas en Acción (WOJA), grupo somalí de defensa de la libertad de expresión, organizó sendos actos en Mogadiscio y en Nairobi, con informadores exiliados.
La directora de WOJA, Sahra Mohamud Koronto, dijo en Nairobi, en una alocución que se recibió por teléfono también en el acto celebrado en Mogadiscio, que las agresiones y asesinatos "no detendrán nuestro trabajo en Somalia".
"Nuestros colegas son asesinados, y lo sentimos profundamente, y algunos de nosotros hemos sido obligados a salir al exilio, pero eso no detendrá nuestro trabajo de informar de la verdad en Somalia", dijo Koronto.
"Pedimos a los que tienen como objetivos a quienes dicen la verdad (periodistas) en Somalia que cesen sus ataques", recalcó.
Varias docenas de informadores se reunieron en el acto organizado por WOJA en el Club de Periodistas de Somalia para conmemorar el Día Mundial de la Libertad de Prensa, en medio de la amenaza que supone estar proscritos por los grupos integristas islámicos radicales.
Durante el acto, el director en funciones de Radio Cuerno de África, Mohamed Abukar, pidió a los presentes un minuto de silencio en homenaje a Hasan Mayow Hasan, periodista de Radio Shabelle, el primer informador asesinado este año en el mundo, el 1 de enero, y a Said Tahlil Ahmed, director de Radio Cuerno de África, asesinado el 4 de febrero pasado.
El acto se llevó a cabo pese a la amenaza de los grupos integristas islámicos radicales, que consideran la libertad de prensa "inaceptable".
Sheikh Husein, líder político de la milicia de Al Shabab, a la que EEUU considera ligada a Al Qaeda, dijo hoy a Efe por teléfono que el Día Mundial de la Libertad de Prensa es "inaceptable" para ellos y que "bajo el Islám, eso está prohibido".
"Lo que se denomina libertad de expresión y libertad de prensa es una conspiración para confundir a la gente", dijo Husein, quien apostilló que "la libertad que podemos dar a los periodistas es la que les concede el Corán".
Husein recalcó que "las mujeres no pueden trabajar en los medios de comunicación".
En la reunión, también se pidió la liberación sin condiciones de dos periodistas extranjeros, el australiano Nigel Brennan y la canadiense Amanda Lindhout, que se encuentran secuestrados desde agosto del año pasado, cuando los capturó un grupo armado mientras visitaban campamentos de desplazados internos cerca de Mogadiscio,
Además de los piratas somalís, que tienen secuestrados a cerca de 300 marineros, los trabajadores de organizaciones humanitarias y periodistas han sido las principales víctimas de secuestros en Somalia por parte de bandas armadas que solicitan rescates para su liberación.
El 26 de noviembre pasado, un periodista británico, Collin Freeman, y un fotógrafo español, Jose Cendón, fueron secuestrados por sus traductores y ayudantes somalís en coordinación con un grupo tribal armado y fueron liberados el 4 de enero último, tras el pago de un rescate.
CORTESIAhttp://www.adn.es/sociedad/20090503/NWS-0850-Periodistas-Libertad-Mundial-Prensa-Dia.html
sábado, 2 de mayo de 2009
Las asociaciones de periodistas exigen condiciones laborales dignas y un estatuto en el día de la profesión
Mañana se celebra el Día Internacional de la Libertad de Prensa MADRID, 2 (SERVIMEDIA) La Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE) celebra el Día Internacional de la Libertad de Prensa con un llamamiento por unas "condiciones laborales dignas" y un estatuto "que resuelva buena parte de los problemas" que aquejan a la profesión.
Con motivo de este día internacional, que se celebra mañana, la FAPE hizo hoy un llamamiento a la sociedad "para que reconozca el justo valor del trabajo periodístico".
En el manifiesto que ha difundido al respecto, la FAPE arremete contra la precariedad laboral y la destrucción de empleo, "principales enemigos de la libertad de prensa de las sociedades democráticas".
"El derecho de la ciudadanía a la información se resiente cuando el empleo de los periodistas está en peligro o a merced de intereses espurios, apegados a la economía o el poder, cuando las plantillas de los medios de comunicación adelgazan drásticamente y sobrecargan con tareas a los pocos compañeros que quedan en las redacciones", añade.
Por esta razón, pide a las administraciones "que no permitan la competencia desleal y confíen su comunicación a periodistas", y a las empresas públicas, que "sean ejemplares en el respeto a los profesionales, que establezcan unas condiciones laborales dignas y hagan una justa valoración de su trabajo con remuneraciones y tarifas respetables".
A las empresas periodísticas, "que padecen el azote de la crisis financiera y tecnológica", les solicita "que apuesten ahora por la calidad y el buen periodismo como única receta válida para salir de las dificultades que atraviesan".
La FAPE cree que el Estatuto del Periodismo "es la respuesta apropiada para resolver buena parte de los problemas que actualmente aquejan a la profesión", por lo que impulsará "la aprobación de este instrumento regulador que ponga en valor la calidad de nuestro trabajo, establezca unas normas claras de la profesión y garantice la aplicación deontología del periodismo".
CORTESIAhttp://ecodiario.eleconomista.es/sociedad/noticias/1212507/05/09/Las-asociaciones-de-periodistas-exigen-condiciones-laborales-dignas-y-un-estatuto-en-el-dia-de-la-profesion.html
Con motivo de este día internacional, que se celebra mañana, la FAPE hizo hoy un llamamiento a la sociedad "para que reconozca el justo valor del trabajo periodístico".
En el manifiesto que ha difundido al respecto, la FAPE arremete contra la precariedad laboral y la destrucción de empleo, "principales enemigos de la libertad de prensa de las sociedades democráticas".
"El derecho de la ciudadanía a la información se resiente cuando el empleo de los periodistas está en peligro o a merced de intereses espurios, apegados a la economía o el poder, cuando las plantillas de los medios de comunicación adelgazan drásticamente y sobrecargan con tareas a los pocos compañeros que quedan en las redacciones", añade.
Por esta razón, pide a las administraciones "que no permitan la competencia desleal y confíen su comunicación a periodistas", y a las empresas públicas, que "sean ejemplares en el respeto a los profesionales, que establezcan unas condiciones laborales dignas y hagan una justa valoración de su trabajo con remuneraciones y tarifas respetables".
A las empresas periodísticas, "que padecen el azote de la crisis financiera y tecnológica", les solicita "que apuesten ahora por la calidad y el buen periodismo como única receta válida para salir de las dificultades que atraviesan".
La FAPE cree que el Estatuto del Periodismo "es la respuesta apropiada para resolver buena parte de los problemas que actualmente aquejan a la profesión", por lo que impulsará "la aprobación de este instrumento regulador que ponga en valor la calidad de nuestro trabajo, establezca unas normas claras de la profesión y garantice la aplicación deontología del periodismo".
CORTESIAhttp://ecodiario.eleconomista.es/sociedad/noticias/1212507/05/09/Las-asociaciones-de-periodistas-exigen-condiciones-laborales-dignas-y-un-estatuto-en-el-dia-de-la-profesion.html
El Comercio y la libertad de prensa
Fue con don Ramón Castilla —a la sazón ministro de Hacienda— con el que El Comercio, todavía en pañales, tuvo su primer encontronazo. No hubo una causa política sino más bien económica. Leer lo que bajo el epígrafe de A Última Hora se publicó el 18 de mayo de 1840 es sencillamente delicioso —no lo sería en aquel entonces— para cualquier anecdotario de la prensa nacional:
“El número de hoy sale un poco más tarde que de costumbre por haber sido mandado a Carceletas por el señor Jeneral (sic), Ministro de Hacienda D. Ramón Castilla, uno de los Editores; su delito ha sido el de haber ido a reclamar el pago de los números de este diario que se nos adeudan. Al hacer esta súplica al señor Ministro, contestó su señoría que debían entenderse con el Ministerio de Gobierno [...] Le dijo además que era un grosero insolente y que bajase la voz; y ya con la paciencia gastada le contestó que no la bajaría a menos que Su Señoría lo hiciese pues no le suponía facultades para ultrajar a ningún ciudadano, por su solo capricho. Su Señoría llamó a un ayudante, y lo mandó a Carceletas”.
En ese mismo siglo XIX ocurrieron los incidentes con el presidente José Balta. El primero, en 1869, cuando mandó llamar a Palacio al director Manuel Amunátegui y lo intentó golpear por haber publicado el comunicado de un militar degradado que se quejaba de la conducta del jefe de Estado. Como señala Héctor López Martínez en su obra “Los 150 años de El Comercio”, Amunátegui no dudó en publicarlo “fiel a la tradición de su diario que, desde el principio, había brindado sus columnas a todo aquel que sintiera agraviada su honra por las autoridades”.
Tres años más tarde las cosas se pusieron peores. Ante la perspectiva de que un candidato civil (Manuel Pardo) asumiera la presidencia y “ya en el camino de la ilegalidad y la prepotencia”, Balta ordenó el 7 de junio de 1872 la clausura de El Comercio. Cincuenta días estuvo el Diario fuera de circulación.
Octubre de 1877 fue otro momento complicado. “Hemos sido víctimas de una celada de la policía en nuestra imprenta”, se denunció el 20 de ese mes bajo el epígrafe El Día. Las fuerzas del orden habían requisado un cúmulo de armas que el mismo prefecto de Lima había recomendado adquirir ante el peligro que corrían El Comercio y otros medios por haber emprendido una campaña a favor de la realización de elecciones legislativas.
Un par de años después, la dictadura de Piérola, como todo gobierno de facto, atentó contra la libertad de prensa. A fines de 1879 —cuenta López Martínez— eran detenidos todos los directores de los diarios limeños por un presunto desacato del Estatuto Provisorio, que obligaba a que todas las notas fueran firmadas. Para librarse de un posible censor, el Gobierno resolvió clausurar El Comercio, “por lo que expidió un decreto y envió guardias a la imprenta el 16 de enero de 1880”. El decano volvió a ver la luz el 23 de octubre de 1883.
NUEVO SIGLO, VIEJA AMENAZAUna gran agitación social empezó a cundir en 1919: se sucedían los paros, huelgas y desórdenes callejeros. En tal movido paisaje, Augusto B. Leguía depuso al presidente José Pardo. Se iniciaron también las amenazas contra las libertades públicas.
El 10 de setiembre de ese año el atropello se radicalizó y así informó nuestra portada al día siguiente: “Una poblada ataca e incendia las imprentas de “La Prensa” y El Comercio. La casa del Dr. Antonio Miró Quesada es incendiada y destruida totalmente”. En el texto se lamenta la desidia oficial: “El doctor Luis Miró Quesada formuló su más enérgica protesta por este atentado bochornoso para el Perú que no había sido impedido por las autoridades; y a cuyos autores esperaba que, por honor del país, el jefe del gobierno sabría castigar”.
En marzo de 1921, El Comercio lamentó que el Gobierno, “en su obcecación inexplicable”, hubiera ordenado la clausura de “La Prensa”, con lo que consumaba “uno de los atentados más graves contra la libertad de pensamiento”.
El suceso más luctuoso lo viviría, sin embargo, esta casa editora el 15 de mayo de 1935, fecha en la que el director Antonio Miró Quesada de la Guerra y su esposa, doña María Laos, fueron asesinados. Se dirigían a pie al Club Nacional para almorzar cuando Carlos Steer, un joven militante aprista, les disparó. Don Antonio fue sepultado con honores de ministro de Estado.
Una nueva dictadura, la del general Juan Velasco, volvió a jaquear las libertades. La dación del Estatuto de la Libertad de Prensa motivó este editorial el 1 de enero de 1970: “El decreto-ley no solo recorta y traba en la práctica la libertad de expresión, sino que entra en un campo ajeno a la naturaleza de una ley de imprenta, al establecer disposiciones sobre la organización interna de las organizaciones periodísticas”. Lamentablemente, fue el primer aviso. El 27 de julio de 1974 el régimen se apoderó de seis diarios capitalinos e impuso nuevos directores. Seis años después, El Comercio volvió a sus legítimos dueños.
Las injerencias gubernamentales continuaron durante el fujimorato. “Persiste el control en diversos medios de información capitalinos”, lamentaba una nota del 7 de abril de 1992, dos días después del autogolpe que oscureció su paso por el poder. La defensa de las libertades tiene un precio que El Comercio ha estado, y estará, siempre dispuesto a pagar.
CORTESIAhttp://www.elcomercio.com.pe/impresa/notas/comercio-libertad-prensa/20090502/281105
“El número de hoy sale un poco más tarde que de costumbre por haber sido mandado a Carceletas por el señor Jeneral (sic), Ministro de Hacienda D. Ramón Castilla, uno de los Editores; su delito ha sido el de haber ido a reclamar el pago de los números de este diario que se nos adeudan. Al hacer esta súplica al señor Ministro, contestó su señoría que debían entenderse con el Ministerio de Gobierno [...] Le dijo además que era un grosero insolente y que bajase la voz; y ya con la paciencia gastada le contestó que no la bajaría a menos que Su Señoría lo hiciese pues no le suponía facultades para ultrajar a ningún ciudadano, por su solo capricho. Su Señoría llamó a un ayudante, y lo mandó a Carceletas”.
En ese mismo siglo XIX ocurrieron los incidentes con el presidente José Balta. El primero, en 1869, cuando mandó llamar a Palacio al director Manuel Amunátegui y lo intentó golpear por haber publicado el comunicado de un militar degradado que se quejaba de la conducta del jefe de Estado. Como señala Héctor López Martínez en su obra “Los 150 años de El Comercio”, Amunátegui no dudó en publicarlo “fiel a la tradición de su diario que, desde el principio, había brindado sus columnas a todo aquel que sintiera agraviada su honra por las autoridades”.
Tres años más tarde las cosas se pusieron peores. Ante la perspectiva de que un candidato civil (Manuel Pardo) asumiera la presidencia y “ya en el camino de la ilegalidad y la prepotencia”, Balta ordenó el 7 de junio de 1872 la clausura de El Comercio. Cincuenta días estuvo el Diario fuera de circulación.
Octubre de 1877 fue otro momento complicado. “Hemos sido víctimas de una celada de la policía en nuestra imprenta”, se denunció el 20 de ese mes bajo el epígrafe El Día. Las fuerzas del orden habían requisado un cúmulo de armas que el mismo prefecto de Lima había recomendado adquirir ante el peligro que corrían El Comercio y otros medios por haber emprendido una campaña a favor de la realización de elecciones legislativas.
Un par de años después, la dictadura de Piérola, como todo gobierno de facto, atentó contra la libertad de prensa. A fines de 1879 —cuenta López Martínez— eran detenidos todos los directores de los diarios limeños por un presunto desacato del Estatuto Provisorio, que obligaba a que todas las notas fueran firmadas. Para librarse de un posible censor, el Gobierno resolvió clausurar El Comercio, “por lo que expidió un decreto y envió guardias a la imprenta el 16 de enero de 1880”. El decano volvió a ver la luz el 23 de octubre de 1883.
NUEVO SIGLO, VIEJA AMENAZAUna gran agitación social empezó a cundir en 1919: se sucedían los paros, huelgas y desórdenes callejeros. En tal movido paisaje, Augusto B. Leguía depuso al presidente José Pardo. Se iniciaron también las amenazas contra las libertades públicas.
El 10 de setiembre de ese año el atropello se radicalizó y así informó nuestra portada al día siguiente: “Una poblada ataca e incendia las imprentas de “La Prensa” y El Comercio. La casa del Dr. Antonio Miró Quesada es incendiada y destruida totalmente”. En el texto se lamenta la desidia oficial: “El doctor Luis Miró Quesada formuló su más enérgica protesta por este atentado bochornoso para el Perú que no había sido impedido por las autoridades; y a cuyos autores esperaba que, por honor del país, el jefe del gobierno sabría castigar”.
En marzo de 1921, El Comercio lamentó que el Gobierno, “en su obcecación inexplicable”, hubiera ordenado la clausura de “La Prensa”, con lo que consumaba “uno de los atentados más graves contra la libertad de pensamiento”.
El suceso más luctuoso lo viviría, sin embargo, esta casa editora el 15 de mayo de 1935, fecha en la que el director Antonio Miró Quesada de la Guerra y su esposa, doña María Laos, fueron asesinados. Se dirigían a pie al Club Nacional para almorzar cuando Carlos Steer, un joven militante aprista, les disparó. Don Antonio fue sepultado con honores de ministro de Estado.
Una nueva dictadura, la del general Juan Velasco, volvió a jaquear las libertades. La dación del Estatuto de la Libertad de Prensa motivó este editorial el 1 de enero de 1970: “El decreto-ley no solo recorta y traba en la práctica la libertad de expresión, sino que entra en un campo ajeno a la naturaleza de una ley de imprenta, al establecer disposiciones sobre la organización interna de las organizaciones periodísticas”. Lamentablemente, fue el primer aviso. El 27 de julio de 1974 el régimen se apoderó de seis diarios capitalinos e impuso nuevos directores. Seis años después, El Comercio volvió a sus legítimos dueños.
Las injerencias gubernamentales continuaron durante el fujimorato. “Persiste el control en diversos medios de información capitalinos”, lamentaba una nota del 7 de abril de 1992, dos días después del autogolpe que oscureció su paso por el poder. La defensa de las libertades tiene un precio que El Comercio ha estado, y estará, siempre dispuesto a pagar.
CORTESIAhttp://www.elcomercio.com.pe/impresa/notas/comercio-libertad-prensa/20090502/281105
Libertad de prensa lucha contra las amenazas
WASHINGTON, (ERIC GREEN).- El 3 de mayo se llevan a cabo eventos mundiales que marcan el Día Mundial de la Libertad de Prensa, destacarán la represión en contra de periodistas independientes y los asesinatos de integrantes de los medios de comunicación, muchos de los cuáles quedan impunes, afirman defensores de la libertad de prensa al Servicio Noticioso desde Washington. El Día de la Libertad de Prensa recordará al mundo que 171 periodistas fueron asesinados en 2007 durante el ejercicio de su profesión, una cifra tan sólo un poco menor del récord anual, y cientos más fueron amenazados, encarcelados o torturados, según las Naciones Unidas. La Asamblea General de las Naciones Unidas estableció en 1993 al día 3 de mayo como el día para conmemorar la libertad de prensa.
Joel Simon, director ejecutivo del Comité para la Protección de los Periodistas, con sede en Nueva York, afirma que cuando se creó el Día de la Libertad de Prensa “pienso que nadie esperaba que fuese a tener la clase de importancia que tiene hoy día”.
Simon señaló que el día está marcado por numerosas manifestaciones, protestas y editoriales periodísticas para enfocar la atención internacional en la violencia y represión que se inflige a los medios de comunicación en muchos países.
La Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) sostendrá sus actividades principales para marcar el especial día en Mozambique, un país donde la libertad de prensa ha comenzado a florecer después de una guerra civil que finalizó en 1992.
Sin embargo, Simon indicó que el asesinato de Carlos Cardoza, un líder reportero investigador mozambiqueño, ocurrido en noviembre del año 2000, conmocionó al pequeño e independiente colectivo de prensa de esa nación.
CORTESIAhttp://horacero.com.pa/index.php?option=com_content&view=article&id=9220:hora-cero&catid=19:otros-paises
Joel Simon, director ejecutivo del Comité para la Protección de los Periodistas, con sede en Nueva York, afirma que cuando se creó el Día de la Libertad de Prensa “pienso que nadie esperaba que fuese a tener la clase de importancia que tiene hoy día”.
Simon señaló que el día está marcado por numerosas manifestaciones, protestas y editoriales periodísticas para enfocar la atención internacional en la violencia y represión que se inflige a los medios de comunicación en muchos países.
La Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) sostendrá sus actividades principales para marcar el especial día en Mozambique, un país donde la libertad de prensa ha comenzado a florecer después de una guerra civil que finalizó en 1992.
Sin embargo, Simon indicó que el asesinato de Carlos Cardoza, un líder reportero investigador mozambiqueño, ocurrido en noviembre del año 2000, conmocionó al pequeño e independiente colectivo de prensa de esa nación.
CORTESIAhttp://horacero.com.pa/index.php?option=com_content&view=article&id=9220:hora-cero&catid=19:otros-paises
Balance y la libertad de prensa
Sublimes creadores de la historia del cine encontraron inspiración en el mundo del periodismo para contar sus historias.
Aseguran los agoreros con causa que corren tiempos de crepúsculo para el ancestral, cotidiano y ritual gesto de comprar el periódico, que la inmensa mayoría de la gente joven encuentra arcaico y vano pagar por unas páginas impresas para enterarse del estado de las cosas cuando esa información te llega presta y gratis a través de Internet. Ante esa amenaza de jubilación o de forzoso reciclaje es normal la exaltación de los miembros de la antigua tribu al escuchar una frase rotunda y laudatoria sobre la grandeza del oficio que se escucha en la película La sombra del poder. Una bloguera definida por la editora del periódico como "joven, ambiciosa, rápida, eficaz y barata", que ha descubierto finalmente la necesaria profesionalidad, el rigor y la autenticidad de un mítico sabueso de la vieja escuela cuyo trabajo se distingue por ser "caro, lento, tenaz y contrastado", asegura en el desenlace de la tortuosa intriga: "Esta noticia justifica que mañana los lectores se manchen los dedos de tinta".
Hay más cantos de cisne en los últimos tiempos alrededor de labor tan épica y acorralada. El más penetrante, lúcido y corrosivo ha sido concebido para la pequeña pantalla, en la quinta y lamentablemente última temporada de la maravillosa serie de televisión The wire. En ella, late la atmósfera de que el pescado ya ha sido vendido. El honesto y escéptico redactor jefe de local que intuye que son un fraude consciente los triunfantes reportajes sobre un asesino de mendigos que está publicando un trepa impuesto por la dirección del periódico, sabe que no puede parar esa infame movida, que las batallas que ganaba aquel modelo ético que representaba Lou Grant son impensables en la actualidad. George Clooney es más optimista en su oda en blanco y negro a la vieja y amenazada libertad de expresión en Buenas noches y buena suerte (muletilla simbólica que me empieza a causar un poco de cansancio y un mucho de náusea al constatar cómo pretenden identificarse con ella diversos y cualificados chacales del periodismo nativo), reivindicando el coraje, el sentido moral y la indomable personalidad del nicotínico y televisivo Edward R. Murrow en su guerra contra los poderosos, salvajes, farisaicos e impunes cazadores de brujas.
Hago agradecida memoria y descubro con enorme respeto que cuatro de los más sublimes creadores de la historia del cine encontraron alguna vez inspiración en el mundo del periodismo para contar sus historias. No es el protagonista de esa desolada obra maestra de John Ford titulada El hombre que mató a Liberty Valance, esa dolorosa elegía que prefiere la agreste flor de cactus a las civilizadas rosas, el individualismo trágico al necesario Estado de derecho, pero aunque ocupe un lugar secundario, es el retrato más insigne que ha hecho el cine de algo tan utópico como la obligación periodística de contar objetivamente la verdad. El que se empeña en hacerlo es un acojonado borracho con madera de héroe, inmejorablemente interpretado por Edmond O'Brien, que sabe que el látigo de Liberty Valance le va a desollar cuando vea sus felonías impresas en papel, que en estado agónico por la paliza con la que le ha castigado el poder de la fuerza susurra algo aún más épico que surrealista: "Le he hablado a Liberty Valance de la libertad de prensa".
Ben Hecht, aquel guionista tan productivo y brillante que odiaba trabajar, escribió una descreída y corrosiva obra de teatro en la que derramaba sarcasmo sobre la cívica misión de informar de la realidad. El argumento desarrollaba la absoluta falta de escrúpulos, y el sensacionalismo del periodismo encargado de cubrir la ejecución de un pobre hombre le sirvió a Howard Hawks para hacer una comedia de ritmo endiablado y gracia inmarchitable titulada Luna nueva. También a Billy Wilder en Primera plana para consumar la sátira más desaforada de los supuestos defensores de la verdad, para hacer el retrato de un director de periódico capaz de vender a su madre por ganar una exclusiva, manipulador y despiadado, cínico y pragmático, intrigante y mezquino, alguien tan monstruoso y excesivo que llega a caerte simpático y con el que Walter Matthau nos regala una creación memorable. ¿Exagera Wilder, hace una caricatura de la realidad con ese brillante canalla? Mi experiencia me asegura que, a lo peor, se queda corto. Pero no existe ninguna vocación de hacer esperpento ni farsa por parte del mordaz vienés en la pavorosa El gran carnaval al describir a un especialista en vender periódicos alimentando el morbo de los lectores, convirtiendo en espectáculo de feria la tragedia de un hombre atrapado por el derrumbamiento de una mina.
Orson Welles también metió su estética y tenebrosa mirada en la llaga. Nunca estará claro lo que significaba Rosebud para el atormentado ciudadano Kane pero no hay duda de que conocía modélicamente la capacidad del cuarto poder para transformar las mentiras en verdades, para manejar a la opinión pública, para deformar, para inventarse inexistentes héroes y convenientes villanos.
Descubro que me queda poco espacio para recordar a los periodistas ejemplares que nos ha dado el cine. No puede ser casual que sólo tenga privilegiada memoria de los cabrones legendarios. Por ejemplo: recuerdo levemente al íntegro Bogart que se enfrenta a un mafioso y a las presiones internas y externas que sufre su denuncia desde la jefatura de un periódico en la exaltante El cuarto poder, firmada por mi algunas veces amado Richard Brooks, el conductor de las inmarchitables Los profesionales, A sangre fría y Muerde la bala. Sólo me acuerdo del turbador enano y se me ha difuminado la historia de amor entre Mel Gibson y Sigourney Weaver en la convulsionada Indonesia de El año que vivimos peligrosamente. Tampoco aguanta bien en mi retina la salvajada de Camboya en Los gritos del silencio. He vuelto a ver la bienintencionada y sandinista Bajo el fuego y me ha decepcionado. Superman también hacía periodismo, pero no me lo puedo tomar en serio en esa faceta, sólo me lo creo volando. Reconozco la importancia de los hombres que defenestraron al Presidente y a todos sus hombres, pero tampoco me han dejado imborrable huella Redford y Hoffman dinamitando el poder. Mis fijaciones más perdurables entre los periodistas que me ha dado el cine son el alcohólico tragicómico y el rey de los sinvergüenzas que parieron Ford y Wilder. O sea, los más grandes describiendo las apasionantes o temibles variedades de la naturaleza humana. Incluidos los periodistas. -
CORTESIAhttp://www.elpais.com/articulo/semana/Valance/libertad/prensa/elpepuculbab/20090502elpbabese_9/Tes
Aseguran los agoreros con causa que corren tiempos de crepúsculo para el ancestral, cotidiano y ritual gesto de comprar el periódico, que la inmensa mayoría de la gente joven encuentra arcaico y vano pagar por unas páginas impresas para enterarse del estado de las cosas cuando esa información te llega presta y gratis a través de Internet. Ante esa amenaza de jubilación o de forzoso reciclaje es normal la exaltación de los miembros de la antigua tribu al escuchar una frase rotunda y laudatoria sobre la grandeza del oficio que se escucha en la película La sombra del poder. Una bloguera definida por la editora del periódico como "joven, ambiciosa, rápida, eficaz y barata", que ha descubierto finalmente la necesaria profesionalidad, el rigor y la autenticidad de un mítico sabueso de la vieja escuela cuyo trabajo se distingue por ser "caro, lento, tenaz y contrastado", asegura en el desenlace de la tortuosa intriga: "Esta noticia justifica que mañana los lectores se manchen los dedos de tinta".
Hay más cantos de cisne en los últimos tiempos alrededor de labor tan épica y acorralada. El más penetrante, lúcido y corrosivo ha sido concebido para la pequeña pantalla, en la quinta y lamentablemente última temporada de la maravillosa serie de televisión The wire. En ella, late la atmósfera de que el pescado ya ha sido vendido. El honesto y escéptico redactor jefe de local que intuye que son un fraude consciente los triunfantes reportajes sobre un asesino de mendigos que está publicando un trepa impuesto por la dirección del periódico, sabe que no puede parar esa infame movida, que las batallas que ganaba aquel modelo ético que representaba Lou Grant son impensables en la actualidad. George Clooney es más optimista en su oda en blanco y negro a la vieja y amenazada libertad de expresión en Buenas noches y buena suerte (muletilla simbólica que me empieza a causar un poco de cansancio y un mucho de náusea al constatar cómo pretenden identificarse con ella diversos y cualificados chacales del periodismo nativo), reivindicando el coraje, el sentido moral y la indomable personalidad del nicotínico y televisivo Edward R. Murrow en su guerra contra los poderosos, salvajes, farisaicos e impunes cazadores de brujas.
Hago agradecida memoria y descubro con enorme respeto que cuatro de los más sublimes creadores de la historia del cine encontraron alguna vez inspiración en el mundo del periodismo para contar sus historias. No es el protagonista de esa desolada obra maestra de John Ford titulada El hombre que mató a Liberty Valance, esa dolorosa elegía que prefiere la agreste flor de cactus a las civilizadas rosas, el individualismo trágico al necesario Estado de derecho, pero aunque ocupe un lugar secundario, es el retrato más insigne que ha hecho el cine de algo tan utópico como la obligación periodística de contar objetivamente la verdad. El que se empeña en hacerlo es un acojonado borracho con madera de héroe, inmejorablemente interpretado por Edmond O'Brien, que sabe que el látigo de Liberty Valance le va a desollar cuando vea sus felonías impresas en papel, que en estado agónico por la paliza con la que le ha castigado el poder de la fuerza susurra algo aún más épico que surrealista: "Le he hablado a Liberty Valance de la libertad de prensa".
Ben Hecht, aquel guionista tan productivo y brillante que odiaba trabajar, escribió una descreída y corrosiva obra de teatro en la que derramaba sarcasmo sobre la cívica misión de informar de la realidad. El argumento desarrollaba la absoluta falta de escrúpulos, y el sensacionalismo del periodismo encargado de cubrir la ejecución de un pobre hombre le sirvió a Howard Hawks para hacer una comedia de ritmo endiablado y gracia inmarchitable titulada Luna nueva. También a Billy Wilder en Primera plana para consumar la sátira más desaforada de los supuestos defensores de la verdad, para hacer el retrato de un director de periódico capaz de vender a su madre por ganar una exclusiva, manipulador y despiadado, cínico y pragmático, intrigante y mezquino, alguien tan monstruoso y excesivo que llega a caerte simpático y con el que Walter Matthau nos regala una creación memorable. ¿Exagera Wilder, hace una caricatura de la realidad con ese brillante canalla? Mi experiencia me asegura que, a lo peor, se queda corto. Pero no existe ninguna vocación de hacer esperpento ni farsa por parte del mordaz vienés en la pavorosa El gran carnaval al describir a un especialista en vender periódicos alimentando el morbo de los lectores, convirtiendo en espectáculo de feria la tragedia de un hombre atrapado por el derrumbamiento de una mina.
Orson Welles también metió su estética y tenebrosa mirada en la llaga. Nunca estará claro lo que significaba Rosebud para el atormentado ciudadano Kane pero no hay duda de que conocía modélicamente la capacidad del cuarto poder para transformar las mentiras en verdades, para manejar a la opinión pública, para deformar, para inventarse inexistentes héroes y convenientes villanos.
Descubro que me queda poco espacio para recordar a los periodistas ejemplares que nos ha dado el cine. No puede ser casual que sólo tenga privilegiada memoria de los cabrones legendarios. Por ejemplo: recuerdo levemente al íntegro Bogart que se enfrenta a un mafioso y a las presiones internas y externas que sufre su denuncia desde la jefatura de un periódico en la exaltante El cuarto poder, firmada por mi algunas veces amado Richard Brooks, el conductor de las inmarchitables Los profesionales, A sangre fría y Muerde la bala. Sólo me acuerdo del turbador enano y se me ha difuminado la historia de amor entre Mel Gibson y Sigourney Weaver en la convulsionada Indonesia de El año que vivimos peligrosamente. Tampoco aguanta bien en mi retina la salvajada de Camboya en Los gritos del silencio. He vuelto a ver la bienintencionada y sandinista Bajo el fuego y me ha decepcionado. Superman también hacía periodismo, pero no me lo puedo tomar en serio en esa faceta, sólo me lo creo volando. Reconozco la importancia de los hombres que defenestraron al Presidente y a todos sus hombres, pero tampoco me han dejado imborrable huella Redford y Hoffman dinamitando el poder. Mis fijaciones más perdurables entre los periodistas que me ha dado el cine son el alcohólico tragicómico y el rey de los sinvergüenzas que parieron Ford y Wilder. O sea, los más grandes describiendo las apasionantes o temibles variedades de la naturaleza humana. Incluidos los periodistas. -
CORTESIAhttp://www.elpais.com/articulo/semana/Valance/libertad/prensa/elpepuculbab/20090502elpbabese_9/Tes
Suscribirse a:
Entradas (Atom)